Sete falhas apologéticas para evitar

A necessidade de apologética em nossa cultura está crescendo. Cada vez mais, a praça pública concederá aos cristãos a oportunidade de dar uma razão sobre sua esperança em Cristo (1 Pedro 3.15). Quando os cristãos defendem sua fé com inteligência, integridade, humildade e amor, a prática da apologética glorifica a Deus e serve ao nosso próximo. No entanto, como com a pregação e a evangelização, existem algumas dificuldades que devemos evitar para não acabar fazendo mais mal do que bem. Estes são alguns enfoques que considero pouco úteis, assim como alguns pensamentos sobre como podemos melhorar.

1. Apelar à Pseudo Ciência. 

Meu professor de grego na universidade uma vez advertiu a nossa classe: “Um pouco de conhecimento em grego pode ser muito perigoso”. Creio que o mesmo vale para a ciência. No entanto, muitas vezes os cristãos apelarão à “ciência” que não é realmente ciência, ou mesmo à “prova” (esta é uma palavra difícil, com muita bagagem epistemológica!) que Deus existe, ou que a Palavra de Deus é confiável. Creio que o recente consenso científico levanta questões mais difíceis para o ateísmo do que para o cristianismo. No entanto, devemos ter cuidado para não nos envolver com sites ou organizações para-eclesiásticos que tratam a Bíblia como um livro de texto científico. É embaraçoso e potencialmente prejudicial para o nosso testemunho.

Um melhor enfoque: ao confessar “Creio em Deus, o Pai todo poderoso, criador do céu e da terra”, não temos nenhuma obrigação de classificar os detalhes científicos. Nem mesmo o naturalismo pode fazer isto. Os apologistas são melhores administradores da ciência quando trabalham com perguntas maiores, do tipo que representam problemas reais para a visão de mundo materialista, e também apontam para a ordem e propósito que vem de um Criador. Por exemplo, a origem do universo, a origem da vida e a origem e natureza da consciência humana permitem conversas que sugerem fortemente um Criador. Para ser específico, eu ficaria longe de grupos como "Respostas em Gênesis" e investiria em livros como The Signature in the Cell de Stephen P. Meyer, que até mesmo o filósofo ateu Thomas Nagel chamou de "uma apresentação cuidadosa desse problema diabolicamente difícil. "(a origem da vida).

2. Assumir que a verdade cristã é óbvia. 

As vezes percebo apologéticas expressas a nível popular como evidência de que qualquer pessoa racional a aceitará. Em outras palavras, somente se os cristãos tiverem acesso à informação correta é que, naturalmente, dobrarão os joelhos para Cristo. É muito mais complicado que isso. Quando Jesus ressuscitou a Lázaro, alguns que viram o milagre acreditaram. Outros, de fato, foram e relataram o que Jesus fez às autoridades, que tentaram ainda mais prendê-lo(João 11.45-53). Mesmo a evidência dura como um homem morto que saiu do túmulo nem sempre conduz à conversão. Isto é o que Lutero estava chegando em The Bondage of the Will. O pecado é irracional, de modo que até mesmo a existência de Deus, que Paulo afirma ser clara e óbvia para todos, é suprimida como uma bola de praia debaixo d’água (Romanos 1.18-23)

Um melhor enfoque: tenha paciência, ore, faça perguntas e escute. Depois de ler o livro de Voddie Baucham, Expository Aplogetics, estou convencido de que fazemos apologia da melhor maneira quando evitamos os depósitos de informações e, em vez disso, participamos de discussões de longo prazo onde escutamos mais do que falamos. Haverá um momento para falar. Mas, quanto mais fazemos perguntas sobre as cosmovisões que outros assumem, a verdade dessas cosmovisões se torna ainda menos óbvia, talvez menos razoável. Isso abre uma porta para o evangelho.

3. Concentrar-se mais na cabeça do que no coração. 

Às vezes, as discussões apologéticas se convertem em um conflito intelectual entre os dois lados. Quando isso acontece, a discussão se abre para o orgulho, bem como a ilusão de que a mera informação muda os corações. Nós realmente fazemos algo que valha a pena se nossas discussões apologéticas induzem as pessoas a aceitarem a existência de Deus intelectualmente, mas seus corações permanecem isolados da crise de sua demanda por cada centímetro quadrado de lealdade? Que bem eu fiz, se alguém admitir que é quase historicamente verdade que Jesus ressuscitou dos mortos, mas essa pessoa ainda está morta em seus pecados e transgressões?

Um melhor enfoque: sempre devemos chegar ao coração do assunto. No fundo, cada ser humano sabe que Deus existe. Debaixo de cada camada de negação, sua lei está escrita em todos os corações. Nós fazemos melhor quando dirigimos cada pergunta para o que a pessoa está protegendo por trás da descrença. Uma excelente pergunta que nunca podemos esgotar em nossas discussões é o que eu chamado de “clássico do Dr. Kolb” (os graduados do Concórdia de St. Louis provavelmente saberão): “Por que você quer saber?” Os céticos podem perguntar: “Por quê” Deus permitiria o sofrimento? Soltamos o balão quando vamos diretamente a explicações sobre a soberania de Deus, ou o livre arbítrio humano, ou qualquer outro tipo de teodiceia. Nós fazemos isso melhor quando fazemos perguntas que vão ao cerne da questão.

4. Falhar em ser centrado em Cristo. 

Nós realmente logramos êxito se alguém passou do ateísmo ao teísmo, mas esta pessoa não faz a confissão “Jesus é o Senhor”? Não. Tudo isso significa que alguém que morreu espiritualmente no seu ateísmo agora está morta em seu teísmo. A crença em Deus não salva. É por isso que não sou um grande admirador do método apologético de dois passos, em que se apresenta a evidência de que Deus existe e, a partir daí ele faz o movimento em direção a Jesus. Somos chamados a dar a razão da nossa esperança, e, além de Jesus, nem mesmo a palavra “Deus” é uma boa notícia.

Um melhor enfoque: Pedro nos diz para estarmos sempre prontos para dar a razão da nossa esperança (1 Pedro 3.15). Qual, ou melhor, quem é nossa esperança? Jesus Cristo, crucificado e ressuscitado dentre os mortos. Todas as nossas conversas sobre questões apologéticas – seja a existência de Deus, o sofrimento, questões morais, ou outra coisa – giram em torno da cruz de Cristo e do túmulo vazio. Esta é a nossa esperança, e nada menos servirá. 

5. Tratar de responder todas as perguntas. 

Às vezes, o pior que podemos fazer é tratar de dar explicações a perguntas que não entendemos, ou que não estamos equipados ou qualificados para responder. De fato, algumas perguntas nem mesmo possuem respostas. Por exemplo, quando se trata das perguntas variadas que começam com “Por que Deus...????” Acredito que muitas vezes vendemos pessoas tentando responder a essas perguntas com respostas patéticas. Passamos do domínio da defesa de nossa esperança ao âmbito da especulação (que, a propósito, é um bom atalho para a heresia). Ou, passamos do que Deus revelou sobre si mesmo em Cristo à morada sóbria do que ele não revelou. Devemos evitar cruzar esses limites.

Um melhor enfoque: quando se trata de Deus “tal como é”, em sua grande maioria está oculto para nós. Sua revelação na criação e em Cristo é suficiente, e qualquer coisa além disso é especulativo. Então, “eu não sei” é uma resposta perfeitamente aceitável. Essa resposta pode significar que você precisa fazer algum dever de casa em preparação para uma discussão posterior, ou você ainda pode admitir que é um agnóstico sobre o assunto. Se nosso parceiro de conversa for sincero, ele terá suas próprias áreas onde deverá admitir sua ignorância. Mesmo Richard Dawkins admite que não tem uma resposta real à questão de como a vida começou (exceto, é claro, que deve ter sido resultado de algum processo natural). No final, acho que as pessoas apreciam a honestidade, mesmo quando isso significa que, de maneira sincera, não sabemos.

6. Ficar preso em questões periféricas. 

Estamos fazendo coisas fora de lugar se tentamos persuadir alguém sobre os detalhes (alguns dos quais são discutíveis entre os cristãos, outros claramente não) sem persuadir alguém sobre Jesus. Muitas vezes as pessoas vão fazer perguntas em nossas discussões apologéticas que evitam o ponto principal. Por exemplo, dado que a ética sexual é uma questão sensível em nossa cultura (sem qualquer peça de palavras), as conversas sobre Deus serão muitas vezes desviadas para questões sobre casamento, liberdade sexual, etc. Estas são questões importantes e, até certo ponto, podemos defender a perspectiva cristã apenas em benefício da sociedade. No entanto, quando as conversas sobre nossa fé cristã vão nessa direção, erramos se não tentarmos evitar ficar presos lá. Devemos, ao menos, usar o tema periférico (pelo menos periférico em comparação com Jesus) como um trampolim para alcançar a necessidade de Cristo. Qualquer problema que surge que não seja Jesus deve ser sempre um meio para o fim: Jesus.

Um melhor enfoque: Necessitamos parar e redirecionar a discussão para Cristo. Nas palavras do meme do café, devemos dizer: “Está tudo bem, mas primeiro Jesus”. O objetivo final da apologética é a conversão. A conversão só é realizada através da obra regeneradora do Espírito Santo, quando se cai sob a convicção da lei de Deus e a palavra libertadora do Evangelho de Jesus Cristo. Então, tendo dito isso, nosso objetivo é estabelecer Cristo primeiro e, a partir daí, podemos abordar qualquer outro problema que, embora importante, esteja no círculo externo de importância comparado a Cristo. O Dr. Timothy Paul Jones fez um excelente ponto em uma recente conferência que me acompanhou. Se quisermos convencer alguém de nossa posição sobre a ética sexual, devemos usar a ressurreição de Cristo, bem como a ressurreição de nossos próprios corpos como habitação do Espírito de Deus como nossa âncora. Quando fazemos isso, fazemos “o mais importante: a esperança que temos em Cristo crucificado e ressuscitado.

7. Ser um idiota total. 

Creio que este último ponto fala por si mesmo. Não seja esse tipo. Quando não fazemos apologética com paciência encantadora e compaixão humilde, realmente defendemos a nós mesmos em lugar de defender o evangelho. Como a apologética muitas vezes se aprofunda em questões intelectuais, abundam as oportunidades de orgulho.

Um melhor enfoque: Voddie Baucham o resume bem: “Não é suficiente dar uma volta na esquina e regozijar-se por um momento de ‘te peguei’”. Nosso objetivo é o evangelho. Nossa grande alegria não é mostrar às pessoas seu erro, mas mostrar a Deus e sua misericórdia ao refugiar-se em Cristo.” Somos chamados a humildade, paciência e compaixão, porque, como Paulo escreveu há muito tempo: “Nós também éramos insensatos e desobedientes, vivíamos enganados e escravizados por toda espécie de paixões e prazeres... Mas quando se manifestaram a bondade e o amor pelos homens da parte de Deus, nosso Salvador, nos salvou. (Tito 3.3-5).

Siga Trabalhando nisso.

Não estou dizendo que tenho tudo isso resolvido. E certamente respeito alguns apologistas que são culpados de uma ou mais dessas “falhas”. Na verdade, acho que uma das razões pelas quais escrevi esta publicação é porque estes são alguns dos meus erros do passado. Em geral, o mais importante é que temos essas conversas. Se você é como eu, você sempre se afastará de uma conversa apologética que deseja que você tenha dito algo diferente. Isso é inevitável. O que importa é que permaneçamos no jogo e trabalhemos arduamente para aperfeiçoar nossas habilidades para que nossas conversas sejam verdadeiramente para a glória de Deus e para o benefício daqueles com quem conversamos.

A questão que tenho agora é: “Por quê os luteranos não são apologéticos?” Mas isso precisará esperar por outra publicação.

____________________________________________

Pastor John Rasmussen – Our Savior Lutheran Church – South Windsor, CT. Publicado originalmente em The Beggars Blog.

Tradução: Denício Godoy, teologando e editor do blog Justos& Pecadores.

Para citar

RASMUSSEN, John – Sete falhas apologéticas para se evitar. Disponível em <https://justosepecadores.blogspot.com/2018/02/sete-falhas-apologeticas-para-evitar.html> Tradução: Denício Godoy

Categories: Apologética