Cláusula Filioque na visão de um Padre Luterano

por Martin Chemnitz

Longa e dura foi a controvérsia entre os teólogos gregos posteriores e a igreja latina quanto à procissão do Espírito Santo. Os gregos mais antigos freqüentemente diziam que o Espírito Santo procedia do Pai através do Filho, como nós o temos na mais notável confissão de Gregório de Neocesaréia. E, ao mesmo tempo, em De Trinitate, Hilário claramente e com palavras expressas escreve: "O Espírito Santo é, procede e emana do Pai e do Filho, e assim como Ele procede do Pai, assim também o Filho." Também existem testemunhos em Lombardo, Bk. 1, dist. 11. Epifânio diz o mesmo em seu Ancoratus, 9, e Agostinho em seu Contra Maximinum., 2.5. Portanto, quando surgiram controvérsias entre gregos e latinos sobre o tema da proeminência, eles não estavam dispostos a usar o mesmo modo de falar. Ambas as partes confessaram que o Espírito procede tanto do Filho como do Pai; mas os gregos disseram que Ele procede "do Pai pelo Filho" e os latinos disseram "do Pai e do Filho". Cada um tinha motivos para falar da maneira que faziam. Gregório de Nazianzo, com base em Romanos 11, diz que as preposições ek, dia e eis expressam as propriedades das três pessoas em uma essência não confundida.

Portanto, os gregos diziam que o Espírito Santo procede do (ek, ex) Pai através de (dia) Filho, para que a propriedade de cada natureza [ou pessoa] seja preservada. Os latinos também não se ofenderam com essa fórmula para descrever o assunto. Para Jerônimo e Agostinho, ambos dizem que o Espírito Santo procede própria e principalmente do Pai, e explicam isso dizendo que o Filho, sendo gerado pelo Pai, recebe o que procede do Pai, a saber, o Espírito Santo; mas o Pai não recebe de ninguém, tendo tudo de Si mesmo, como diz Lombardo, Bk. 1, dist. 12. Mas, no decorrer do tempo, quando surgiram grandes distrações, os gregos proferiram anátemas contra aqueles que confessaram que o Espírito Santo procede do Filho. Theophylactus, em João 3, condena os Latinos por não usar essa terminologia, e os latinos, por sua vez condenaram aqueles que dizem que o Espírito procede do Pai por meio do Filho. Neste debate, mesmo na mesma terminologia, como é frequentemente o caso, algo lamentável foi adicionado. Assim, João de Damasco disse: "O Espírito procede do Pai, repousa sobre o Filho e é transmitido através dele". Após esse tempo, se soube que foi dito que o Espírito Santo procede só do Pai e que lhe dera primeiro ao Filho, e, finalmente, por meio do Filho, é comunicado aos seres criados. Epifanio diz que Orígenes tinha proposto tais graus de desigualdade muito antes, de modo que o Pai foi o primeiro, segundo o Filho e o Espírito Santo em terceiro lugar, os anjos no quarto e outros em ordem sempre decrescente. Esses pontos históricos devem ser levados em conta para que, como alguns o fizeram, não tenhamos a ideia de que este é apenas um argumento insano sobre as palavras (logomachia) quanto a se o Espírito Santo também vem do Filho. Esta divisão foi sanada no Concílio de Florença ... Os procedimentos estão em vigor e mostram o que cada lado disse. Quando os gregos viram a explicação dos latinos e como eles acreditavam que o Espírito Santo veio do Pai e do Filho e com base nas evidências que estabeleceram seu caso, eles concordaram com a declaração. Esteve presente na discussão um homem muito sábio dos gregos chamado Bessarion.

Vale ressaltar que os gregos disseram e demonstraram com base em manuscritos autênticos do Canon de Nicéia, não só nos manuscritos gregos, mas também nos latinos que haviam sido preservados em Roma, que a redação foi "O Espírito Santo" quem vem do pai. Eles foram veementes em suas afirmações de que manuscritos latinos tinham sido falsificados porque tinham acrescentado as palavras "procede do Pai e do Filho". Mas quando se ouviu a explicação dos Latinos, aprovaram um consenso geral de que isso havia sido feito porque quando surgiu a controvérsia [no Ocidente], essa expressão, "procede do Pai" tinha tomado um significado sinistro, como se o Filho não fosse em todos os aspectos igual e consubstancial ao Pai. Portanto, os latinos não acrescentaram as palavras "que procede do Pai e do Filho", mas que as tinham tomado do Credo de Atanásio porque lá a declaração está mais explícita. ... 

Também é útil ter algum sólido testemunho da Escritura sobre o significado da a declaração explicada no Credo Atanasiano. "O Espírito Santo é do Pai e do Filho; não feito, nem criado, nem gerado, mas procedente". Por isso se chama Espírito do Pai, Mt 10:20, Rm 8:11: (1) Porque ele é enviado pelo Pai, João 14:26, "o Pai enviará em meu nome". (2) No entanto, não se chama Espírito do Pai apenas no sentido que Ele envia, mas como Cristo explica em João 15:26, porque "Ele vem do Pai". Pela mesma razão, Ele é chamado de o Espírito do Filho e do Espírito de Cristo e, novamente, não apenas pela razão que ele diz no mesmo versículo, "que eu enviarei a vocês da parte do Pai". Porque mesmo assim, quando ele é enviado pelo Pai, ele é chamado o Espírito do Filho, Gal. 4:6, "Deus enviou o Espírito de seu Filho". Mas porque Ele tem sua essência do Filho, o que é descrito pela palavra "proceder" significa: como Agostinho diz, "Ele deu o Espírito Santo soprando sobre eles, para que ele também possa mostrar que o Espírito Santo vem dEle". Em Salmos 33:6 é dito do Pai: "foram feitos os céus, e os corpos celestes, pelo sopro de sua boca". Mas em 2 Ts. 2: 8, se diz do Filho, "a quem o Senhor Jesus matará com o sopro de sua boca". Portanto, Ele procede do Pai e do Filho. Mas uma passagem particularmente clara é João 16. Porque quando [Jesus] disse em [João] 15:26 que o Espírito Santo "vem do Pai", isto não deveria ser entendido como se algo estivesse sendo tirado da Bíblia, a igualdade do Filho, porque o próprio Cristo acrescenta no próximo capítulo, v. 15, sua explicação: "Tudo o que pertence ao Pai é meu. Por isso eu disse que o Espírito receberá do que é meu e o tornará conhecido a vocês". Por causa da essência que é comum com o Pai e o Filho, o Espírito Santo recebe aos Seus, de modo que Ele é consubstancial [com o Pai e Filho.] Portanto, quando em João 15:26, Cristo diz: "O Espírito procede do Pai", ele não nega que o Espírito também vem de Cristo, mas como ele diz de Si mesmo em João 5:19, "o Filho não pode fazer nada de si mesmo". E em João 7:16, "O meu ensino não é de mim mesmo" não é que Ele possa negar que é consubstancial ao Pai, como Ele diz claramente que o Filho deve ser honrado como o Pai é honrado, João 5:23 . Mas, como Lutero diz: "É costume de colocar o nome do Filho por trás do nome do Pai, e atribuir todas as Suas atividades ao Pai, de quem Ele possui a co-igualdade com o Pai." Porque Ele fala de proceder do Pai, porque o Filho possui do Pai que Ele é Deus e que o Espírito Santo procede dele, fazendo com que o Pai seja a fonte do procedimento. No entanto, acrescenta rapidamente."Tudo o que pertence ao Pai é meu. Por isso eu disse que o Espírito receberá do que é meu e o tornará conhecido a vocês", João 16:15. ... A entrega ou envio do Espírito Santo, que acontece com sinais visíveis ou invisíveis nos corações dos crentes, é uma coisa. O procedimento é outra coisa. Porque é dito que o Espírito Santo vem do Pai e do Filho, não quando ele é enviado ou derramado sobre a casa de Davi, Zc 12:10, mas com respeito à Sua essência que Ele recebeu desde a eternidade tal como lhe foi como comunicado pelo Pai e pelo Filho. Porque com referência ao Filho, visto ter Ele a Sua essência do Pai, as Escrituras pregam que Ele é gerado. Mas no que diz respeito ao Espírito Santo, visto não ter Ele a sua essência de Si mesmo, mas do Pai e do Filho, as Escrituras usam a palavra "proceder". Esses métodos de falar à igreja devem ser meticulosamente repetidos para que não diga que o Espírito Santo é gerado, mas procedente(ekporeuesthai).

E assim como é dito do Filho em João 1:14 que Ele é "gerado do Pai", assim em João 15:26 é dito que o Espírito Santo "procede do Pai". Portanto, essa passagem não se entende como se referindo apenas ao envio ou a delegação, mas sua emanação da essência divina. As Escrituras em outro lugar (por exemplo, 1 Coríntios 2:12) falam de "o Espírito que provém Deus" A palavra ekporeuesthai significa mais do que apenas um simples movimento ou algo que pode se encaixar bem com a imagem do poder da vontade. Em Mt 15:18 é usada em referência a algo que vem de (ekporeuomena) da boca, e em Marcos 7:21, "maus pensamentos vêm (ekporeuontai) do coração" ... Agostinho diz: "O que se gera também procede, mas o oposto não é verdade que o que procede também é gerado". Porque João 8:42 em latim diz sobre o Filho: "Eu vim de (processi) Deus." E João 13:3 e 16:28 em alemão diz  Ich bin vom Vater ausgegangen (Ele saiu do Pai) Mas em grego não se usa a palavra ekporeuesthai, mas apenas exelthon simples. Porque o Filho está falando sobre a tarefa com a qual ele foi enviado por seu Pai. Portanto, a palavra "proceder" se aplica corretamente ao Espírito Santo. Assim como é dito que o Filho é gerado pelo Pai, assim também é dito que o Espírito procede do Pai e do Filho ... [Alguns dizem:] Se o Espírito Santo não é gerado, mas apenas o Filho, então ele não pode ser consubstancial. Gregory responde: "Onde posso encontrar para você um paralelo de como há uma essência e três pessoas distintas? A Escritura diz que o Filho é gerado e consubstancial (homoousios) com o Pai; também diz que o Espírito Santo é consubstancial e, no entanto, não é gerado, mas procede. Quem pode penetrar nesse mistério? Existe uma analogia paralela nas relações entre Adão e Eva e Sete. Sete é gerado; Eva não é gerada, mas é tirada de Adão. No entanto o próprio Adão não é gerado ou tirado de qualquer outra carne; mas, no entanto, esses três têm uma natureza humana comum". Veja a declaração de Gregorio de Nazianzo em 5.11. 

********

Retirado de Loci Theologici, Vol. I, pp. 142-45, via http://www.angelfire.com/ny4/djw/chemnitz.html

Viu algo errado na tradução e gostaria de nos avisar? Comente abaixo. 

Categories: Martin Cheminitz, Santíssima Trindade