por G. Shane Morris
Theotokos - termo grego para "portadora de Deus" ou simplesmente, "Mãe de Deus". ´É um termo que muitos, senão a maioria dos ouvidos evangélicos, consideram "demasiado católico", mas a teologia e a história por trás dele são fundamentais para o que nos faz cristãos, e o que faz com que o Advento e o Natal sejam dignos de celebração.
Entendo o receio que os evangélicos tem sobre usar este título. A primeira vista, parece implicar que Maria poderia ser a mãe de Deus Pai e o Espírito Santo, ou que de alguma forma fez com que Deus nascesse. Nada disso reflete o que originalmente significava o termo, e basicamente nenhum cristão alguma vez creu em tais bobagens. É certo que Jesus é a única pessoa que preexiste a sua mãe. Mas, novamente, também foi o primeiro bebê a preexistir o universo. Há muito mistério na Encarnação e na Trindade. Nada disso muda o que é a mãe, nem muda o fato de que Deus era, verdadeiramente, um bebê.
Os evangélicos também podem ouvir o espetáculo do rio Tibre no termo "mãe de Deus". Eles sabem que, para os católicos romanos, este título está associado a muito mais do que apenas uma boa cristologia. O catolicismo conspira com a concepção imaculada, a virgindade perpétua, a suposição e o papel intercessório e mediador especial que Maria desempenha na teologia romana. Mas o termo não foi cunhado à luz de qualquer um desses. Os protestantes não devem permitir que os abusos posteriores nos impeçam de usar uma palavra que, longe de criar Maria acima de seu Filho, originalmente exaltava o mistério de Deus tornando-se carne, o mistério no coração do Advento e as estações de Natal, a nossa própria fé.
Aqui está a versão rápida da história por trás de "Theotókos": em meados do século V houve um confronto entre dois pastores (que também tinham os patriarcados de suas respectivas cidades), Cirilo de Alexandria e Nestório de Constantinopla. Esses clérigos representavam dois lados em um debate sobre a relação entre a natureza humana de Cristo e a natureza divina.
Ambos os lados alegaram aderir ao Credo Niceno, produto do primeiro Concílio Ecumênico, que condenou a heresia ariana e sistematizou a doutrina da Trindade como todos os cristãos confessam hoje. Nestório concrdou em teoria de que Jesus era verdadeiramente Deus Filho, Segunda Pessoa da Trindade e verdadeiramente homem, mas enfatizou tanto o caráter distintivo das duas naturezas que criou, consequentemente, duas pessoas: Jesus, o homem, e Jesus, o Filho de Deus. A palavra que ele usou para esta aparente (mas não real) união da divindade e da humanidade foi "prosópon", "Um termo usado para as máscaras dos atores no teatro grego". Em outras palavras, Jesus de Nazaré, a pessoa que os primeiros cristãos vira, escutaram, seguiram e tocaram na terra, não era necessariamente a mesma pessoa que Deus Filho. As coisas que se disseram sobre Cristo não podem serem ditas sobre o Filho.
Cirilo de Alexandria se converteu no principal opositor de Nestório e expoente da posição ortodoxa. O que é surpreendente é que ele fez isso utilizando um único título, não para Jesus, mas para sua mãe, a virgem Maria. Esse título era "theotókos" - mãe de Deus. Embora Cirilo não tenha inventado o título (já tinha séculos de idade na época), ele usou brilhantemente para rebater as opiniões heréticas de Nestório sobre Jesus.
Nestório, como você vê, não poderia usar o termo "mãe de Deus", porque não acreditava que o "Deus" em Jesús estava suficientemente ligado ao "homem" para usá-lo como sujeito com os mesmos predicados. Cristo pode ter sentido fome, mas no julgamento de Nestório, Deus Filho não. Cristo poderia ter dormido, mas Deus Filho não podia. Cristo poderia ter tido uma mãe, mas Deus Filho não. Então Nestório inventou um título alternativo para Maria, que permitia seu ponto de vista: "Christotokos" - mãe de Cristo.
Cirilo e os Alexandrinos não tinham nada disso. E, uma vez que o imperador bizantino Teodósio II convocou o Concílio de Éfeso para resolver o assunto, Nestório foi rapidamente despojado de seu ofício e seus pontos de vista condenados como heresia. A opinião de Cirilo, de que as naturezas de Cristo estavam perfeitamente unidas, mas também permaneciam distintas em cada Pessoa, de modo que poderia dizer com razão que Ele teve fome, dormiu, sofreu, morreu e teve uma mãe, enquanto permanecia completamente como Deus - passou a informar ao Concílio de Calcedônia em 451.
Por que isso é tão importante? É simples. Se Jesus de Nazaré não era a mesma pessoa que Deus Filho encarnado em um corpo verdadeiramente humano com uma alma verdadeiramente humana, então sua morte na cruz não valeu mais do que a morte de um homem comum (embora justo). Ele não poderia expiar os pecados de ninguém, porque este homem, tão intimamente relacionado na medida do possível com o Filho de Deus, não era o partido ofendido principalmente pelo pecado. Ele não teria nada para perdoar (somente Deus pode perdoar os pecados - Marcos 2.7), nem a morte dele teria valido suficientemente como sacrifício para expiar os pecados de mais de uma pessoa, e muito menos do mundo inteiro. Somente a morte de Deus poderia alcançar esse milagre.
Ainda mais importante, a ressurreição de um Cristo nestoriano significaria pouco para nós. Esta Pessoa que nasceu de uma virgem em Belém, viveu a vida de um judeu piedoso, fez milagres durante três anos, morreu como um criminoso aos trinta e três anos e deixou seu túmulo vazio para ser totalmente e irrevogavelmente divino e humano.
Por quê? Porque em Jesus, Deus tornou-se homem para fazer o que o homem não podia fazer. Não era suficiente para o Criador manter seu lado da aliança que Adão quebrou. Ele também teve que vir e defender o lado de Adão. Ele tomou o que Ele é como Deus e o ligou ao que somos como criaturas, garantindo que não pudéssemos mais cair na pilha de poeira cósmica. Ele colocou sua própria pele em jogo. Ele pagou o que devemos, como se fosse um de nós, e então se levantou com a nossa natureza no reboue, o "primogênito dentre os mortos" (Colossenses 1.18), garantindo a nossa transformação da mesma maneira. Ele deu um passo no cadáver da humanidade caída e o trouxe a vida. E pode fazer tudo isso porque assumiu tudo o que significa ser humano, sem perder nada do que significa ser Deus.
Na linguagem do Oriente, o fim último da salvação é a theosis: a introdução do homem em uma semelhança mais próxima e união com Deus em Cristo. A restauração de todas as coisas realmente significa que Deus e a criação serão novamente reunidos, que o Céu e a Terra serão reconciliados. Em Cristo, essa reconciliação ocorre em uma pessoa.
O debate sobre o nestorianismo não é um mero exercício acadêmico para dividir os cabelos. O Evangelho não significaria nada se Nestório tivesse razão. Se Jesus não fosse completa, total e inequivocamente Deus, sua unidade com a humanidade e a criação seria inútil.
Deve ficar claro agora que o termo "theotokos" não é realmente sobre Maria. É sobre seu filho. É uma declaração profunda sobre a maravilha e o poder da Encarnação. Ligar a Maria, a mãe de Deus, é apenas uma outra maneira de chamar Jesus de Deus, uma maneira que assusta os hereges ao atribuir ao Homem-Deus as características mais humanas: ter uma mãe.
Publicado originalmente em: http://www.patheos.com/blogs/troublerofisrael/2017/12/yes-fellow-protestants-mary-is-the-mother-of-god-its-good-christology/?utm_medium=email&utm_source=Newsletter&utm_campaign=Evangelical&utm_content=46
0 comentários:
Postar um comentário
Atenção: Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do autor do blog. Reservo-me o direito de excluir qualquer comentário que julgar inoportuno.